Пилюс Наталия Николаевна депутат Государственной Думы распространяет фейковые сведения

полученный ответ будет прокомментирован. Развитие ситуации вкратце: 27.09.2019 депутат ГД РФ, представитель Комитета по культуре Пилюс Н.Н с трибуны ХХ Российско-Финляндского культурного форума сказала, что нашему с финнами проекту (установлена ранее неизвестная могила летчика Голубева В.И., погибшего в Финляндии в Йокикюля (регион Каяани) 26.02.1940, зафиксированы от свидетеля подробности захоронения, фрагментарно установлена в РГВА жизнь летчика в СССР и военная карьера – в подробностях – все с целью найти имеющих родственные корни и, возможно, перезахоронить на родине) Министерством культуры оказывается всесторонняя поддержка и снимается фильм. По сути, фейковая информация, озвученная на весь мир. Проект действительно обсуждался на форуме 2018 года, но не получил, кроме общих слов, финансовой поддержки. Депутат Пилюс (если не сама она в Думе снимает о Голубеве фильм) пользуется непроверенной информацией в открытом доступе, как сама отвечает на мой запрос (приложение 1). В «ответе» и другие абзацы спорны с точки зрения фактов. Поскольку согласиться с этим невозможно, появилось вот такое заявление в Государственную Думу Российской Федерации

103265 Москва, Охотный ряд, д. 1

Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации

Аршба О.И. - Председателю комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики

От гражданина Российской Федерации

Кашкарова Андрея Петровича

Хххххх    хххххх хххххх   ххххххх хххххххххх

Заявление о деятельности депутата Государственной Думы Российской Федерации Пилюс Натальи Николаевны, сомнительной с точки зрения корректности, профессионализма и здравого смысла

Уважаемый Отари Ионович!

Прошу Вас обсудить на заседании комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики фактические действия депутата ГД РФ Н.Н. Пилюс в связи с двумя возможными аспектами.

1.       Несвоевременный ответ заявителю на письменное обращение: ситуация регламентируется федеральным законом №59-ФЗ. Подробности ситуации. 29.11.2019 (по почтовому штемпелю – прилагаю скан) в мой адрес Почтой России поступил ответ депутата ГД РФ Н.Н. Пилюс (Комитет ГД по культуре), формально датированный 13 ноября 2019 года №ПНН-5/579 на мое обоснованное письменное обращение, зарегистрированное в аппарате парламента вх. 2.8-15-127508 от 14.10.2019, поданное посредством электронной приемной ГД РФ с указанием всех необходимых моих координат, в том числе эл. почты; на почтовом конверте стоит штемпель отправителя (Москва) 18.11.2019, в этой связи ответ на заявление гражданина, регламентированный 30-ти днями согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ., оформлен и поступил с нарушениями сроков.

 

2.       Недостоверные сведения (фейковая информация) распространенная депутатом ГД РФ Н. Пилюс во время ее выступления на пленарном заседании международного ХХ Российско-Финляндского культурного форума 27.09.2019 в г. Тула, а именно ложные сведения о том, что участнику проекта оказывается помощь и уже найден режиссер и о летчике Голубеве снимается документальный фильм. Этого ничего не было и нет. Информация зафиксирована многочисленными СМИ, в том числе в видеорежиме. Участник проекта, реализованного на предшествующем форуме 2018 года, по этой теме – я. Я достаточно известен не только в России, но и в Финляндии, и мне такая информация вредит. Для сведующих людей, связанных с летчиком Голубевым и данным международным проектом, такая некорректная информация несет вред и для реноме самой Государственной Думы при оценке международным сообществом имитационной деятельности в России.

Для понимания и урегулирования ситуации, я дал себе труд остыть эмоциями, и затем написал заявление-запрос депутату Пилюс, который и был зарегистрирован в ГД РФ вх. 2.8-15-127508 от 14.10.2019. Надеюсь, что его не надо приводить целиком здесь, и Вы сможете взять этот документ по своим каналам из аппарата Думы или у депутата Пилюс. Если же Вы будете иметь желание благое и непринужденное к объективному рассмотрению ситуации, касающейся депутата Пилюс, и вам необходим будет начальный запрос – я перешлю его незамедлительно.

Позвольте уточнить и прокомментировать следующее, имеющее важное значение для дела. С вашего позволения

В ответе депутата (см. приложение) на мой запрос говорится:

А) «при подготовке выступления мной использовались данные, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет». Интернет, как аккумулированная копилка разнообразной, в том числе фейковой информации, в том числе элементарно на некоторых площадках искажающая в отрицательном контексте сведения о президенте России, депутатах и вообще гражданах, к тому есть масса примеров негативной информации, которые ангажированные деятели и группы лиц «выкладывают» в «открытый доступ», не является, и не может являться источником фактов без их дополнительного анализа и (или) перепроверки. Если основываться на информации в открытом доступе, то можно представить себе, что хуже нашего президента или вас нет никого на свете. У депутатов, надо полагать, имеется достаточный уровень профессионального образования, чтобы разбираться в таких вопросах. У меня к примеру, три ступени законченного высшего, и уже на этом основании я не полагаю, что ваши коллеги-депутаты могли бы быть дурнее или менее профессиональнее меня самого; не следует недооценивать своих корреспондентов. Тем более, что общение идет в правовом поле и, по сути, общение деловое.

Понятно, что депутат- человек, ничего человеческое ей не чуждо, Н.Н. Пилюс находилась под влиянием многочисленных примеров, «бытие определяет сознание»: эти примеры вокруг определяют и ее поведение - «с кого они портреты пишут, где разговоры эти слышат» (М. Лермонтов). Однако, это обстоятельство не основание для того, чтобы мы, граждане, с этим депутатским непрофессионализмом, проявленном в конкретном эпизоде деятельности – выдаче с трибуны Российско-Финляндского культурного форума 27.09.2019 года фейковых сведений для довольно статусной аудитории, безоговорочно соглашались. Поэтому, на мой взгляд, депутат Пилюс не права, и требуется официальное опровержение.

Б) Адрес электронной почты моей (как отправителя) был указан при отправке обращения через Портал электронной приемной Государственной Думы Российской Федерации. На этом портале мной произведена регистрация, имеется аккаунт, и ни одно сообщение вам или иному депутату с данной электронной площадки не могло бы иметь места без указания (и перепроверки при регистрации гражданином на портале) корректного электронного адреса автора и отправителя обращения. Получая мое заявления с Портала депутат (помощник, сотрудник аппарата ГД РФ) также видит этот адрес электронной почты, когда распечатывает сообщение с Портала; если это не так, то подобные вопросы необходимо совершенствовать методами технической службы аппарата государственной Думы Российской Федерации, которая зачем-то предлагает гражданам отправлять заявления в формате электронных обращений посредством электронной приемной на сайте ГД РФ и потом теряет адреса авторов обращений для ответа на заявления. Это не проблемы гражданина Российской Федерации. И они требуют eсовершенствования. Сообщаю дополнительно, что адрес моей электронной почты, с которого было отправлено заявление, хххх ххх ххххх, и если депутат так любит информацию в открытом доступе, то уже в части моих электронных адресов ее в Интернете предостаточно – было бы желание ответить по электронной почте, т.е оперативно. Кстати, в своем ответе (копия - приложение) депутат Пилюс также не указывает реквизитов собственных не только электронных, но и любых адресов для связи, что нельзя признать корректным по отношении к собеседнику, которому в результирующей части своего ответа предлагает: «Прошу указать Ваши контакты для связи с тем, чтобы обсудить этот вопрос и понять, какие меры необходимо предпринять в дальнейшем». Я не мотивирован плодить суждения и версии, мне надо, прежде всего, решение заявленного вопроса. Однако, с вашего позволения, создается обоснованное впечатление, что депутат в своей имитации совсем заигралась, или систематически не профессиональна. Не ясно – что хуже. Депутат Пилюс настолько непрофессиональная, что даже не знает, что в могиле, о которой идет речь, давно никого нет, и тело летчика Голубева перезахоронено. Где «они» собираются ставить памятник и кому? Вместо желательного и фактического взаимодействия с человеком, непосредственно осуществлявшего поиск, Пилюс распространяет фейковые новости на весь мир.

В) Во втором абзаце ответа Пилюс №ПНН-5/579 указаны общие слова, в то время как я располагаю вполне конкретикой по ситуации. Взаимодействие «взаимодействию» - рознь. Фактически фрагментарно Посольству Российской Федерации в Хельсинки было известно об этой могиле с марта 2018 года, затем была проведена серия уточняющих поисковых мероприятий не посольством, а мною и моим финским партнером. В начале июля 2018 года мною была письменно и дважды (!) направлена имеющая значение для дела информация Президенту России В. Путину, а также в профильное управление по увековечению памяти погибших защитников отечества (сии вопросы погибших за пределами СССР также в компетенции управления) Министерства обороны Российской Федерации, откуда форменными отписками я получил ответы – от клерка Администрации Президента Российской Федерации (документы сохранены и будут обнародованы) и начальника УППЗО МО РФ Попова. Вся эта имитация деятельности официальных представителей власти Российской Федерации – по их ответам - уже тогда была ясна, и предполагала, что поисковым делом – без всякой фактической помощи – придется заниматься гражданину самостоятельно, что и было сделано несмотря на расходы (неоднократных поездок из Санкт-Петербурга в Каяани (фин.), Москву, Тосно и пр.), серьезно подрывающие бюджет многодетной семьи, главой которой я являюсь.

С августа 2018 года, после активных поисков и моих неоднократных выездов на место, фиксации обстоятельств: видеозаписи сведений, озвученных финским гражданином, якобы похоронившем советского летчика Голубева, и др., начавшемся в августе активном общении с представителем Посольства - зам. военного атташе, курирующего также вопросы мемориальной работы как дополнительной нагрузки по должности (с его слов) п-ка российской армии Горбачева И.П Посольство РФ в Хельсинки, со слов Горбачева, направило дополнительные запросы, в том числе в архивы, а также дважды – в конце сентября 2018 года самостоятельно и 8 октября 2018 года (совместно со мной) Горбачев совершил выезды на место – в Ристиярви (в окрестностях находится место, называемое могилой) через Каяани. 8 октября 2019 года при поездке в автомобиле посольства зам. военного атташе Горбачев при свидетеле спрашивал – согласовывал со мной вопрос – как можно освоить государственные (по линии мемориальной работы в посольстве) средства, выделяемые в перспективе на установку памятного знака на месте могилы летчика Голубева так, чтобы часть из них осталась еще и себе. Я не знаю – как «так» их можно «освоить», поэтому в этом фактически помогать Горбачеву отказался. С 8 октября 2018 или лучше заметить с весны 2018 года по настоящее время прошло более одного календарного года (!); за это время кроме деклараций о возможном установлении надгробия на месте якобы могилы, представителями уполномоченных государственных органов Российской Федерации, в том числе представителями посольства РФ в Финляндии, не сделано фактически почти ничего в этом деле. И сегодня, когда «юбилей» (30 ноября) начала советско-финляндской войны 1939 года остался позади, надгробия все еще нет. Это депутат Пилюс Н.Н называет «ведется работа» и «взаимодействие» (см. второй абзац ее замечательного ответа). Нет, уважаемый депутат парламента РФ: так ведется только имитация деятельности. И кто скажет иначе, смотря в глаза фактам, тот и является проводником и транслятором этой имитации в социум, и портит не только собственное реноме, но и явно вредит престижу страны и гражданам, которые доверили представлять свои чаяния и нужды Вам в Государственной Думе. А граждане у нас не все дураки.

На этом основании прошу Комиссию Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики:

1.       Если выяснится, что по собственной инициативе – это факт – депутат использовала некорректную информацию (как она объяснила причины явления в своем ответе №ПНН-5/579 от 13.11.2019 - приложение) и озвучила ее с высокой трибуны ХХ Российско-Финляндского культурного форума, состоявшегося 26-29.09.2018 в г. Тула, в том числе перед министрами правительств двух независимых стран, рекомендовать депутату Пилюс сделать не менее масштабное опровержение по данному делу. Никакого фильма о Голубеве не снималось и не снимается, разве что в самой Думе и депутатом Пилюс, фактическая помощь от представителей государственных структур мне не оказывалась, и не оказывается.

2.       Информировать меня и широкую общественность о фактической (кроме фейков) деятельности, раскрыв тезис ответа «…я активно взаимодействую с Российским посольством и с обществом Российско-Финляндской дружбы…». Присутствие на банкетах и общение на статусном уровне с чиновниками этих структур не является результативным взаимодействием. А нам, гражданам, нужны результаты, а не декларации о них.

3.       Рекомендовать связаться со мной, и обозначить практические шаги по нашему взаимодействию в части поисковой работы по делу погибшего в Йокикюля (Ристиярви, фин) 26.02.1940 года летчика В.И. Голубева (рожд. 6.2.1918), а именно очно получить дополнительную информацию о нахождении тела летчика, обсудить дополнительные возможности поисковой работы в архиве (РГВА, Москва), где после моих неоднократных изысканий в течении 2018-2019 гг. имеется еще много полезных документов (по делу Голубева: сведения о Голубеве и его персональной информации в делах полков по месту службы – несколько авиачастей), которые, при их разработке и исследовании, с большой вероятностью могут привести к установлению дальних родственников (потомков) пилота хотя бы к 75-летию Победы советского народа в ВОВ (там есть перспективные версии и еще более 20 архивных дел не обработаны мною). Мне в этом смысле требуется финансовая поддержка для трансферов Санкт-Петербург – Москва и ограниченного по времени проживания в Москве – для ежедневной работы в архиве, предположительно по времени равном 10 дней. Для этого существуют депутатские фонды, гранты и другие меры обоснованного вспоможения, которые вам известны даже лучше, чем мне. Для выполнения этой неоплачиваемой работы никто не стоял и теперь не стоит «в очередь», поэтому у меня в этой части работы нет конкурентов. В архивных делах, согласно правилам, делаются отметки о персоналиях исследователей, получающих дела в помещении архива для анализа и времени таких исследований, это транспарентная информация, этих отметок нет с 1995 года, а в ряде значимых дел нет вообще, поэтому можно точно сказать, что до меня Голубевым не занимался никто. Не вижу причин для того, чтобы не продолжать эти поиски. У вас есть шанс привести эту ситуацию в нормальное, полезное всем сторонам, включая историческую память народа, русло, а не прятаться за «взаимодействие» с посольствами, которые пока фактически не сделали памятного знака, а если и сделают когда-нибудь, то архивной работой они точно заниматься не будут – нет для них в этом ни полномочий, ни целеполагания, ни рентабельности освоения средств (монетизация тут нулевая). Так я думаю по опыту фактического с ними общения.

Я готов с вами это обсуждать как дистанционно, так и очно, с целью привести ситуацию к справедливости, и закончить этот архивный поиск фактическими результатами – если не фильм снять, то хотя бы основательно установить факты жизни В.И. Голубева в СССР – для целей, связанных с патриотическим воспитанием молодежи и исторической памяти народа. Дело за вами. А если будете имитировать как посольство, то и обижаться на справедливую критику нечего.

На основании изложенного, что вполне можно считать обоснованными претензиями к депутату Пилюс, а по ее ответу видно, что она никак не считает свои действия ошибочными, мною размещена эта информация – как вы любите – в открытом доступе в сети Интернет, передана в СМИ, в том числе зарубежные, и оформлена в качестве заявления в Комиссию по этике Государственной Думы Российской Федерации.

01.12.2019                                                                           С уважением, Кашкаров Андрей Петрович

Приложение 1 (тут можно увидеть штемпель отправки из Москвы) и 2 (спорный ответ депутата Пилюс)



Comments