Коронавирус. Режим самоизоляции. Правовой ликбез

Довольно странная правовая ситуация сложилась в России, когда ограничения гражданских прав вводят «самоизоляцией», «карантином», а не режимом чрезвычайной ситуации. В ЧС государство принимает на себя социальные обязательства обеспечения граждан предметами первой необходимости, медпомощью, питанием. В режиме ЧС предполагает не только налагаемые ограничений на граждан, но и обязательства государства. Поэтому государству это невыгодно. Вместо этого объявлены карантинные меры по регионам. В таком виде, без режима ЧС, обязательство соблюдать карантин накладываются только на тех, кто признан зараженным (подтверждение мед. диагноза) и тех, кто прибыл из зон риска (в том числе стран с неблагоприятной эпидем. обстановкой). Только в этих случаях, с учетом принятым недавно поправкам в адм. и уголовный кодексы, правовая сила безупречна. Само понятие «зоны риска» весьма расплывчато. Остальных граждан законодатель определяет, как само- (добровольно, в рекомендательном порядке) изолирующихся. Самоизоляция – в правовом поле - добровольна, рекомендательная, не обязательна. В этой ситуации правоохранительные органы получили право применять репрессивный аппарат ст. 236 Ук РФ только для граждан, подпадающих под карантин, т.е. зараженных. «Самоизолированные» не подпадают под действие данной статьи, ибо нет причинно-следственной связи – что они несут в себе заражение, опасное для окружающих, так как нет данных, что они заражены. Предъявление претензий правоохранительных органов или обвинения по ст. 236 УК РФ – в описанной ситуации вне правового поля, сиречь превышение служебных полномочий. То есть гражданин без подтвержденных признаков заболевания не субъект данной статьи и наказание несложно оспорить, что и делается.

Представители власти не могут дотрагиваться до граждан и даже подходить близко, кроме случаев обоснованного задержания, прямо оговоренного в законе. Должностные лица также находятся в зоне риска, как общающиеся с другими людьми, соответственно несут или могут нести (передавать) угрозу вашей безопасности. Эффективная правоприменительная практика в ответ на попытки привлечь к ответственности гражданина, которому не объявлено на законном основании о необходимости карантина и принудительной изоляции может быть следующей.

«я есть в списке зараженных?», - или приехавших недавно из страны с неблагополучной эпидем. обстановкой и подлежащих самоизоляции? Если нет, то в свою защиту применяете ст. 51 Конституции РФ, которая дает право не свидетельствовать против себя и ваших близких, и так уходите от обвинения, если даже вас задержали на улице, магазине, общественном месте, на детской площадке – без введения режима ЧС. Любой суд встанет на вашу сторону.

По поводу приехавших из других стран также есть нюансы. Если вы прибыли в Россию до ввода ограничительных мер (в ряде регионов до 16.03.2020), при пересечении границы Российской Федерации уведомления о самоизоляции в течении 14 дней не получали, следовательно, соблюдать режим самоизоляции не обязаны; это для вас дело добровольное и рекомендательное. Рекомендация – не обязательство. Тем более, если после вашего возвращения из-за границы уже минуло 14 дней. Граждане, получившие такое уведомление под роспись (как требовали на границе при въезде в России после 16 марта 2020 года, а кое-где – после 20.03.2020) с большой вероятностью попали «в списки», де-юре обязаны самоизолироваться на 14 дней и отслеживать симптомы, самочувствие. При отсутствии симптомов заболевания режим самоизоляции на 15-е сутки после возвращения из-за границы прекращается. Других граждан все эти ограничительные меры не касаются, являются только рекомендательными, за их нарушение правовая ответственность не наступает. Следовательно, попытки превышать полномочия (со стороны правоохранительных органов) – привлекать к ответственности граждан, не получивших уведомления под роспись и не имеющих подтвержденного диагноза, основаны не на законе. Пусть идут лесом. Самоизоляция не подпадает под признаки ответственности ст. 236 УК РФ, или пусть докажут обратное.

Если требуют какие-то документы, разъяснения от граждан – уместно отказать. Ссылайтесь на ст. 51 основного закона страны. Так лучше всего делать при любых обстоятельствах, ибо практика работы полиции нередко отлажена именно так, что все сказанное гражданином, может быть обращено против него и составить элементарно обвинение против него самого. Поэтому следует быть аккуратным в пояснениях своих поступков и мотивов, а если сомневаетесь лучше молчать и ссылаться на 51 ст. Это правило не подводит. По крайней мере пока. Пока не наберетесь опыта.


Если режим ЧС будет официально введен (теперь это право получили региональные руководители), то от государства потребуется ряд обязательных социальных мер, направленных на поддержку граждан; это значительные расходы, прежде всего, именно по этой экономической причине такой режим и не вводят. Банально нет (в крупных масштабах и на длительную перспективу) денег. Да и сил и средств недостаточно реально, чтобы обеспечить полный контроль большой территории и массового скопления людей (мегаполисы) для соблюдения режима. Банально на это нет людей (полиция, Росгвардия, ГГС Роспотребнадзора, сотрудников, занятых охраной правопорядка). Имеющиеся силы – после всех реформ, сокращений и оптимизации, не могут контролировать и 10 части всех дееспособных граждан. В этой ситуации представители исполнительной власти могут только грозить и использовать (транслировать) локальные показательные задержания и наказания. Очень многое до сих пор в системе построено на тиражировании страха перед ней. Если смело и обоснованно – в правовом поле - противостоять этому, исполнителям не остается ничего, как констатировать в своих отчетах фразы из фильма «Замороженный», вроде этой: «сожалею, господин профессор, но больше, чем мы сделали, мы уже не можем сделать».

При угрозе безопасности страны, что было признано исполнительной властью и федеральным правительством, режим ЧС – не только ограничительные меры, но и повышенная социальная ответственность государства для граждан.

В Кремле угрозу безопасности страны подтвердили, но режим ЧС не ввели. В таком положении исполнительная власть обязана применять защитные меры по отношению к населению согласно ст. 56 Конституции РФ, а не самоустраняться от социальной помощи. В последнее время мы видим движение в этом направлении – много мероприятий анонсировано, кое-что начали реализовывать. Но ситуация остается двоякой. Без режима ЧС ограничивать свободы граждан, не подпадающих под условия принудительной изоляции (условия – в начале) незаконно. И это не делается де факто. При попытках же такого ограничения нужно уметь обоснованно защищать свои права, или хотя бы показать намерение обжаловать незаконные действия исполнительной власти по принуждению к ограничениям или административным и уголовным претензиям. Нужно уметь защищать свои интересы, так граждане способны защищать свои интересы, так мы строим правовое государство.

Comments