Гендерные роли и ожидания к заметке Н. Костенко, Выборг

1 апреля 2022-го, в день, считающийся в России не праздником-однодневкой, а стилем жизни, на сайте https://gazetavyborg.ru/news/obschestvo/o-chem-govoryat-muzhchiny/ увидел заметку «О чем говорят мужчины», с аналитическими выкладками, выдающими женское восприятие проблематики. Мы можем поговорить об этом (разумеется, в том случае, если в редакции нет более значимых статей в новостной и социальной повестке). Убежден, многие мужчины пожелают присоединиться к дискуссии, и не только в Выборге, но в результате (ибо далеко не первая попытка поднять жупел проблемы отношений) все останутся «при своем» мнении. Может быть, это и хорошо.

Может быть (только что придумал) стоит поставить, чтобы вам сохранить меня от нападок всех женщин Выборга (ежели будете заниматься продолжением и публикацией темы) псевдоним, к примеру, А. Мюллер (ибо согласно мнению барона К.Ф.И. фон Мюнхгаузена – иметь в Германии фамилию Мюллер, значит не иметь никакойJ)

Да, мужики эти чего-то хотят, не без этого…

Итак, есть в статье Натальи Костенко и такой контекст: «…в чем нужна поддержка и помощь, что готовы дать взамен». Да это не просто важно, на мой взгляд, является определяющим обстоятельством, по крайней мере в той ситуации, когда характеры друг друга не изучены, и, по большому счету, неизвестны сторонам. Известный и упоминаемый Марк Дарси, даром, что юрист, не представлен в х.ф подростком, одержимом только страстью (что, в целом и неплохо), а ведь и ему дано право на размышление, позицию, обоснование ее. Опытный человек с широким кругозором, который затруднительно получить только теоретически – из книг, ибо важна эмпирика, вправе иметь мнение, cие не беднит, однако, делает мишенью обсуждений, ибо: что ни мнение – то позиция, вызов, порыв, иногда и поступок. Что-то есть в этом от микро-революционера, ежели предполагать, что и так допустимо относиться к высоким идеалам, мужчинам, ученикам истины, изменяющим мир. И Кастанеда еще лучше сказал о мужчине – его пути воина.

Итак, критическое мышление не может быть односторонним. Женщина, як и мужчина (если захочет, разумеется) понимает, что мужчину «тоже» должно что-то заинтересовать для совместной жизни (не предполагая формат несерьезных отношений). И тут есть «да» и есть, разумеется, «нет» - надо быть готовой к обеим вариантам мужского ответа, принимая его, прежде всего, как себе равно достойного (иначе сие вообще нет смысла обсуждать), то есть не манкировать и критическим мышлением.

Второе, с вашего позволения: «…а настоящий избранник и не потребует этого, ведь он полюбит вас такой, какая вы есть». Тут странно: «избранник» и «полюбит». Первое предполагает свершившийся факт. Второе - допуск. C учетом сказанного в предыдущем абзаце – полюбит, да. Или не полюбит. Но в целом, посыл, на мой взгляд, верен в логике ПСС: если полюбит, то «не потребует» - версия верна, мужчины по большей части благородны и не мелочны, когда дело касается мотивированных чувств.

В целом, заметка полна общими местами и шаблонами мышления, а, как известно, и автор это также декларирует, «все мужчины разные» и слава богу. Добавлю от себя – женщины тоже. Сие прекрасно.

Абзац «Всех мужчин воспитывают мамы» как-то не пришелся… по душе. Логика выводов непонятна, небезупречна, и, внимательно перечитав несколько раз эту часть заметки – перепроверил себя; я бы не обобщал по поводу «всех». Впрочем, сие незыблемое право автора, ибо литератор в ответе за то, что он пишет, а не за то, как его воспринимают, то же касается всех нас, коллеги.

В последующем абзаце: «…даже чашку кофе на первом свидании за свой счет». И это – спорно в части обобщения (см. выше). «Не переходите на мужские энергии. Всегда помните о том, что бог создал вас женщиной» - вот это верно. Мужчине вовсе не нужен рядом «мужик в юбке», нужна его противоположность, на алтарь которой можно положить энергию заботы. Но только в том случае, когда общие цели и их реализация разделяемы обоими в паре, в противном случае забота – это добрая воля мужчины. Вам никто ничего не должен. И вы - не должны. С такой позицией жить вовсе несложно.

Раздел «Все за счет женщины» провоцирует споры, ибо «…речь идет не только о финансировании мужчины со стороны женщины, но и о глубокой эмоциональной подпитке, ничего не давая взамен». Признаться, в чистом виде такого «финансирования» лично я никогда не видел, возможно, не представлялось случая. Тогда, о чем речь? Думаю, тут много говорится о субъективной стороне восприятия с разных сторон одних и тех же событий, а иногда и только деклараций. Без эмоциональной подпитки, которая, возможно, типично воспринимается женщиной, как жизненно необходимая мужчине, равно как и без «кухни», а также иных «правил», привносимых в дом мужчины «берегиней очага», последние (или первые) прекрасно живут. Ибо сии факторы значимые, но для многих - не главные. Впрочем, прежде чем спорить, надо договориться о смыслах в дискуссии – что считать эмоциональной подпиткой.

В целом статья – набор тезисов, при определенных условиях типичная женщина их умеет подменять «новыми смыслами». Но статье сей рад, так как она дала возможность поразмышлять о том – насколько гендерные представители сензитивно разные, и насколько, случается, «обе стороны» беспокоят одни и те же немаловажные вопросы.

«Так может, лучше стоит пойти за новым платьем, и съесть по дороге шарик клубничного мороженного?! Кто-нибудь обязательно увидит ваши сияющие глаза!» - вот это, узнаю – чисто женское начало. Разумеется, увидит ваши глаза, и прическу заметит, и ниже посмотрит непременно, и, если не совсем питекантроп, то и ум ваш, ежели сей имеет место, оценит, да вот только дальше то – что? Тут речь о перспективе «оказаться в отношениях», а она бывает разной. Размышлять он будет как мужчина, со свойственной ему логикой. Если не сможете счастье мудростью удержать с одним – ранее выбранным вами самой - из лучших - мужчиной, то и другой то же ваше качество так или иначе узрит, не факт, что поймет так, как вы бы хотели. Ведь и мужчины не питекантропы, глаза и уши имеют (о чем бы человек – читай – женщина – не говорил, он всегда говорит о себе), а некоторые и аналитическими способностями не обделены. Женщина имеет право выбора (как и мужчина), в том числе идти простым путем «следующего выбора». Но… ведь сие никого не обманывает ни в женском, ни в мужском круге общения. Иначе все было бы куда как проще…

В результирующей части первой заметки, анонсированной к продолжению предложен космического смысла вывод. Каждая найдет своего, и каждый найдет свою. Ибо и Антон наш «Павлыч» сказал весьма верно: «Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя. А посему дерзай…» Мистер Биг - он тут. И даже не один. Все, знаете ли условно, подчас субъективно, особливо небезупречные оценки и их скорость мысли без всестороннего анализа и критического мышления. Он со вниманием, иначе не было бы и рефлексии, на вас смотрит, наблюдает, оценивает, хоть и помалкивает… И он ничем вам не обязан. Простая истина эта испокон века скрыта от пытливых женских умов. Логика и желание прекрасно, но для заинтересованности в длительных отношениях должна случиться «искра»; когда он видит и слышит «только вас» - неповторимый, незаменимый оригинальный метеорит, вас, сверкающую умом и нарядами, и только тогда…вы приобретаете, даже и без рекламы славословия с вашей стороны, значение Женщины, без которой ему немыслимо жить… Это и просто, и сложно достичь. А пояснять, разумеется, всегда проще, равно как и о себе всегда выходит складно. Кто все это имеет не занимается аналитикой. Ибо рекомендовать можно, да, от избытка опыта; так несостоявшийся писатель преображается порой в критика, но самое ценное мы упускаем за чередой слов. Люди больше всего любят – когда их любят. И мало мужчин бессердечных, право. При неноминальном внимании к другому надежда рождается в сердце сама.

Для дополнительного чтения предлагаю освоить «Что хотят мужчины», как вариант (в том числе - от меня, поглядите палитру мнений, у вас отпадут всякие сомнения): https://mir24.tv/articles/16349024/chego-hotyat-muzhchiny

Андрей Кашкаров, психоаналитик

Comments